Pendant des décennies, la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO a semblé réservée aux vestiges d’un passé lointain : cathédrales gothiques, forteresses médiévales, ruines romaines ou sanctuaires antiques. Pourtant, cette année, l’organisation internationale a concentré son attention (et ses critères de protection) sur l’un des mouvements architecturaux les plus révolutionnaires du XXe siècle : le modernisme.
Lors de sa 48ème session, tenue en juillet dernier dans la ville sud-coréenne de Busan, le Comité du patrimoine mondial de l’UNESCO – l’organisme chargé de décider quels lieux seront ajoutés à la précieuse liste, dans laquelle se trouvent déjà 1.273 enclaves dans 173 pays – a élargi la carte de la mémoire collective avec l’incorporation de 25 nouveaux trésors de l’humanité (19 biens culturels, 5 naturels et 1 mixte), en plus d’approuver l’extension des frontières. Une batterie de reconnaissances qui va des fossiles anciens aux routes migratoires massives dans lesquelles ce courant esthétique et architectural qui a osé regarder vers l’avenir se distingue par son impact sur la vie quotidienne et la conception urbaine.
Le triomphe du modernisme
Connu à ses origines sous le nom d’Art Nouveau (et avec des variantes locales comme le Jugendstil en Allemagne ou la Sezession en Autriche), le modernisme couvre toute une période d’expérimentation qui – de la fin du XIXe siècle au milieu du XXe siècle – a définitivement rompu avec l’imitation du passé pour rechercher de nouvelles formes d’expression adaptées à l’ère industrielle, à la croissance urbaine et aux profonds changements sociaux.
En architecture, cet esprit transformateur abandonne progressivement l’ornementation académique pour se concentrer sur les besoins fonctionnels, en s’appuyant sur les technologies émergentes de l’époque : la structure en acier, le béton et le verre. Mais le véritable triomphe de ce mouvement moderne réside dans son extraordinaire capacité à s’adapter à la réalité culturelle, climatique et politique de chaque territoire. Au nord du continent européen, elle a conduit à un fonctionnalisme à échelle humaine ; dans l’Europe de l’entre-deux-guerres, elle a façonné l’identité industrielle des nouveaux États ; et dans le bloc soviétique et en Asie centrale, il s’agissait d’un outil de planification étatique capable de résister aux tremblements de terre et d’intégrer l’esthétique locale.
